Три пункта политической программы, или что в нашем королевстве не так?

«Я – Лапа Ягуара, сын Каменного Неба! Мой отец охотился в этом лесу до меня. Мое имя– Лапа Ягуара! Я – охотник! Это мой лес! Мои сыновья будут охотиться тут со своими, когда меня не будет! Ну же!..» Apocalypto. Реж. М. Гибсон. 2006

Как бы мы ни относились к проблемам, которыми заполнен эфир официальных и оппозиционных СМИ, независимо от нашего к ним отношения, мы, не обладающие никакими правами, никак не можем повлиять на их решение ни в какую сторону. Тотальное политическое бесправие людей, лишенных родины и национальности, выдвигает на первый план вопрос, который должен ставить русский национализм – вопрос о политическом праве выступать от своего Имени, иметь свой Дом и национальное представительство. Причем, в условиях действующей тирании данный вопрос звучит всего лишь как вопрос о Равенстве – а именно, о справедливом требовании обладать равными политическими правами наряду со всеми другими народами России. Так же, как и они, русские хотят, наряду с общегосударственными, иметь свой национальный Флаг, свой национальный Гимн и свои национальные органы самоуправления на всех местах компактного проживания. Именно таков (не отвлекаясь на другие задачи и конкретизации) – состоящий всего из трех пунктов – политический минимум, могущий быть ясно сформулированным русским национальным движением за политическое равноправие. Приоритетным направлением здесь является борьба с русофобией – главным идеологическим аргументом проводимой политики ограничений и тотального контроля, направленной на ликвидацию гражданского общества (Равенство прав и русофобия).

Порядок ради свободы, а не свобода ради порядка. Не бороться с другими народами, а бороться с тем, что их стравливает и подчиняет. Сталкиваясь с диктатурой, русский национализм вправе активно привлекать на свою сторону поборников политического равноправия из числа представителей других народов, соединяясь с ними в общей борьбе за гражданские права и свободы. Всеобщая заинтересованность не в ограничении, а, напротив, в расширении последних, особенно если учесть массовый и систематический характер нарушений, делает подобный союз наиболее искренним и долговечным. Элементарные требования свободы слова, совести, политических собраний, уголовного преследования должностных лиц, замешанных в нарушении таковых, полное и безоговорочное возвращение экономических свобод, малого предпринимательства, роспуск и ликвидация всех органов, вовлеченных в коррупционную деятельность и борьбу с демократическими институтами – таков самый малый, приблизительный очерк общегражданской платформы, способной стать достойной альтернативой действующей диктатуре.

Напротив, любые партии и движения, поддерживающие ограничение политических прав по национальному признаку, отныне не должны считаться демократическими и либеральными, выступая с откровенно колаборционистских позиций, оправдывающих дальнейшее существование тирании в одной из наиболее важных для нее сфер контроля. С другой стороны, три политических пункта программы дают ясное видение проблемы и возвращают в демократическое, правовое русло стихийно вовлеченных самой диктатурой или противостоянием с ней в проводимую ею политику ограничений, и тем более в противоправную практику насилия и ксенофобии. Осознание законности выдвигаемых требований политического равноправия внутренне освобождает русское политическое движение от навязанных ему химер диктатуры и возвращает к гражданским началам. При этом для неспособных поднять сразу три пункта достаточно было бы взять и один! Именно так – не становясь одной из сторон в конфликте, а выступая против самого конфликта, не борясь с левыми или правыми, а отрицая самые правила игры, навязанные диктатурой – одним словом, не отдавая контроль над собой, а приступая к самоорганизации.

Однако на деле, взамен ясных и простых вещей, до сих пор предлагается совсем иное, как правило, самое дикое и заведомо невыполнимое – вплоть до обустройства Луны и решения смысложизненных проблем мироздания! Честно спросим себя, а затем адресуем наш вопрос тем, кто нынче снова хотел бы «порулить», почему за 20 с лишним лет не возникло нор-ма-льного национального демократического движения, четко сознающего свои политические права и грамотно отстаивающего их? Кто постоянно и до сих пор блокирует возникновение подобного движения – даже очень слабого, чисто формального, отрешенного от любого политического субъективизма, занимая его чем угодно и уводя в какую угодно сторону, только не туда, куда следовало бы? Очевидный ответ оставим на совести ветеранов политического паноптикума.

А между тем, «тоталитарная походка на цыпочках» (Д. Айк. Большой Брат) продолжает наступление – давайте закрутим немного здесь, чтобы не вызвать сразу сильного возмущения, потом немного здесь и т.д., пока в итоге дыхание не перекроет совсем. Они непрерывно провоцируют общество по схеме «проблема – реакция – решение»: США, террористы, мигранты, кавказцы, скинхеды, Манежка. Порядок из хаоса («управляемый хаос») – стратегия, старая как шотландский фартук, бесчисленное число раз реализованная. Им нужен конфликт, им нужно много конфликтов, чтобы иметь возможность всегда предлагать решение, которое сводится лишь к дальнейшему усилению контроля. Разделение и контроль, контроль и разделение. Результатом будет все большая концентрация и централизация власти. В той мере, в какой оппозиция вовлечена в конфликт и своими действиями воспроизводит эту схему, она является частью системы и ей доверять нельзя. Наконец, любое насильственное, противоправное действие играет на стороне тирании, воспроизводя и радикализируя ее методы (Национализм и борьба за гражданские права против насилия). Отрекаясь от участия в политшоу марионеток, от вовлеченности в якобы важные вопросы, урегулировать которые не в состоянии, нужно понять, что у нас есть только одно право, которое у нас действительно хотят отнять – право самостоятельно принимать решения, не подчиняясь тем, кто хочет это делать за нас и без нас. Только на нем и нужно настаивать, только его и нужно продвигать.

Будучи движением к свободе, национализм делает людей свободными на своей земле. Но авторитарное мышление всюду предлагает авторитарные решения, в том числе и в оппозиции: «давайте объединимся, чтобы выбрать себе начальство!», какой-нибудь координационный совет! А потом «выйдем и гневно покажем им!», и при этом смеют удивляться, что люди не пришли, что массовку смогли поддержать только партийная дисциплина и подростковая пубертатность (Интернет разбушевался … но так и не разгневался!)! Может, хватит уже бросаться причинным местом на танки, чтобы «омоновские каски снова красиво поплыли по Москва-реке»?.. Кому выгодна такая оппозиция и кто ее проплатил? «Национализм – это стремление к благу народа… Для националиста невозможно наживаться за счет других русских – от этого объем народного блага уменьшается…» (Н. Холмогорова. Где же тут национализм?). Политическое неповиновение и массовый отказ от сотрудничества с тем, что нас порабощает, не требуют ни лидерства, ни организации – достаточно доброй воли и понимания. Именно с этого и нужно начинать.

Источник: Сварга