Танк Т-14 "Армата": первые впечатления

 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Очевидно, что наибольшей интригой на прошедшем 9-го мая Параде Победы стал новейший отечественный основной боевой танк Т-14. Созданный на платформе с несколько необычным названием «Армата». Уже набившие оскомину Т-90 разных моделей и «нестареющие» Т-72 как-то примелькались. Достоинства и недостатки этих машин давным-давно всем хорошо известны и душа жаждала чего-то совершенно нового. Новый танк ждали. Ждали с нетерпением. Как любители отечественной бронетехники, так и ее огульные критики. Рисовались различные картинки и схемы с прообразом будущего Т-14. Как весьма фотогеничные, так и откровенно уродливые. И вот, наконец, свершилось!

Начнем, пожалуй, с внешнего вида, а после приступим к более детальному анализу новой машины и попыткам выяснить ее достоинства и недостатки.
 
Итак, внешний вид. Как должен выглядеть современным танк? Во-первых, «круто». Во-вторых, «мощно». Ознакомившись ранее с многочисленными вымышленными образами «Арматы» и увидев в конце концов этот танк в реале, я не могу сказать, что я впал в поросячий восторг по поводу внешности Т-14, однако должное впечатление он на меня произвел. В принципе, именно такого монстра я и хотел/ожидал увидеть. Пусть эта первая модель Т-14 и выглядит кое-где несколько аляповато, но в отношении «круто» и «мощно» наши лучшие в мире конструкторы мои чаяния воплотили в свет в самом лучшем виде.

Это не ателье Джорджетто Джуджаро. Это наше с вами родимое ателье МТЗ/ЧТЗ/КБТМ. Поймут меня те, «кто понимает». Впоследствии облик танка «причешут», и он станет нам так же привычен, как сегодня нам привычен облик, например Т-55 или Т-72. Тяжелее всего будет привыкать к новой машине «старикам», всю жизнь проездившим на Т-72Б. Их закостенелые мозги противятся всему новому, и потому поначалу танк Т-14 может вызвать даже некоторое отторжение. Но это абсолютно нормальная ситуация. Так оно очень часто бывает, и потому делать на этот счет какие-то выводы преждевременно. По поводу внешнего облика нового танка на этом все.
 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Приступим к более детальному анализу. Итак, новый танк существенно больше и тяжелее, чем предыдущий самый мощный наш танк Т-90МС. Кроме того, Т-14 по габаритам, видимо, превосходит и практически все западные танки, за исключением, пожалуй, лишь откровенно гигантского «Челенджера-2». Ходовая часть танк имеет торсионную подвеску, что можно определить по смещению опорных катков одного борта по отношению к опорным каткам другого борта. Скорее всего, никаких элементов гидропневматической подвески в Т-14 нет, и потому об изменении клиренса и принудительному наклону корпуса в нужную сторону можно забыть. Было бы здорово, если я ошибаюсь, так как гидропневматическая подвеска уже давно есть на некоторых современных (и не очень) основных боевых танках. Пример — тот же АМХ-56 «Леклерк». Конечно, старая добрая торсионная подвеска, как у КВ-1, крепка и надежна, но если мы делаем сгусток суперсовременных технологий, то можно было бы и заморочиться с гидропневматикой.

Далее — ленивцы и ведущие звездочки с их редукторами без изменений взяты с Т-90. Могу предположить, что и поддерживающие катки тоже. Ничего плохого в этом нет — если эти узлы себя хорошо зарекомендовали на Т-72 и Т-90, то нет проблем. Опорных катков теперь 14 штук — по 7 на борт. До этих пор из отечественных танков по 7 опорных катков на борт имелось только у ИС-4 массой 62,5 тонны и танков серии Т-10 — 50-51,5 тонны. Катки внешне напоминают опорные катки танка Т-80, но только напоминают. Похоже, что они все таки спроектированы и сделаны заново. Исходя из габаритов танка и его ходовой части, можно грубо прикинуть, что масса Т-14 составляет около 50 тонн или чуть больше. С перспективой ее доведения в ходе модернизаций до 65-70 тонн. Нормально. анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Идем дальше. Нос танка совершенно пустой. Ни волнолома, ни болтов, ни выступающих элементов ДЗ, ничего лишнего. Разве что две фары в защитных окантовках. Их почему-то разместили не на ВЛД корпуса, как это делали ранее (они там наиболее защищены), а на корпусах боковых надгусеничных ниш. Сами фары нового типа, взятые с Т-90МС. Не так давно узнал, что завод «Киржач» снял с производства так любимые в народе фары ФГ-126 и ФГ-127 (говорят что временно).

За толстенной лобовой броней, которая по всей видимости представляет собой композитную / гидравлическую броню нового поколения, закрытой сверху новейшим комплексом ВДЗ и радиотеплопоглощающими материалами, располагается та самая капсула с помещением для экипажа.

Экипаж танка — три человека. Командир, наводчик и механик-водитель. Тут ничего необычного. Однако по логике вещей можно предположить, что они сидят за унифицированными рабочими местами, и каждый член экипажа при необходимости может быть командиром/наводчиком или механиком-водителем. Соответственно, жесткой необходимости в трех человеках нет. Танк может воевать и с двумя, и вполне возможно, что и с одним человеком. Совершенно не ясно, много ли там в этой капсуле места и есть ли там какие удобства для длительного нахождения там людей (туалет, койка, мини-бар). На вид места в ней не очень много — вряд ли больше чем в салоне легкового автомобиля бизнес-класса. А вот что явно плохо, так это то, что люки имеют только два человека из трех, это не есть гуд в случае экстренной эвакуации. Также совершенно непонятно выполнен люк командира танка. Он просто откидывается вверх. А если по нему двинет пушкой? Или пушка окажется над люком — как его открывать тогда? По поводу передней части танка пока сказать больше нечего.

 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Теперь борт. Его защита сделана следующим образом. Весь борт закрывает тоненькая резинотканевая юбка по аналогии с той, что применялась на старых танках Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90. Поверх этой юбки на мощных петлях к боковым нишам корпуса крепятся элементы мощной брони с встроенной динамической защитой. Все бы хорошо, но по давней и дурацкой традиции отечественного танкостроения вся эта мощная броня доходит только до МТО. Дальше место брони занимают хлипкие противокумулятивные решетчатые экранчики. Которые скрутит и свернет сразу после того, как танк, маневрируя (еще до вступления в бой), заденет ими любое мало-мальски мощное препятствие. То же самое относится и к фарам, расположенным как раз в том месте, что чаще всего подвергается ударам различных препятствий и летящим сверху кирпичам. В итоге МТО Т-14 вряд ли защищен лучше, чем в Т-90МС или Т-72Б2.

Есть ли у танка дополнительный энергоагрегат? Наверное, есть. Должен быть. Он расположен в МТО вместе с основным двигателем или спереди между броней и капсулой? Вопрос. Он может только питать комплекс вооружения танка или может его сдвинуть хоть с маленькой скоростью для отползания при выведенном из строя основном двигателе? Вопрос. Сам двигатель мощностью 1500 л.с., что называется, без огонька. Да, танк не очень тяжелый, но ведь нам обещали 1800-2000-сильный агрегат. Где он?

Несколько слов о трансмиссии. Я не знаю, какая она в Т-14. Однако на параде были хорошо заметны рывки Т-14 при повороте на выезд к Красной площади. По аналогии с Т-90А. Обратите внимание, прошедшие впереди 70-летние Т-34-85 и СУ-100 с их-то допотопной трансмиссией поворачивали исключительно плавно, как автомобили. Новые танки этого, к сожалению не продемонстрировали. И если с Т-90А все ясно, то насчет Т-14 это повод задуматься. Неужели и в нем не смогли сделать нормальную коробку, а ограничились «роботом» на агрегатах Т-90? В поле-то оно как бы без разницы, а вот в городе и на автостраде с такой трансмиссией как минимум неудобно. Может Т-14 развернуться на месте, пустив гусеницы враздрай? Вопрос. Отсутствие нормальной КПП — уже вопрос чести нашей танковой школы, товарищи. Мы что — до сих пор не можем сделать то, что у немцев было еще во 2-й мировой войне? Вам снять Pz.VI «Тигр» с постамента в Кубинке для изучения его трансмиссии?
 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Выхлоп двигателя идет на левый борт, как у всех наших танков. Это не есть хорошо с точки зрения тепловой заметности.

Ну, и к завершению мы подходим к самому главному в новом танке — его комплексу вооружения. Новейшая 125-мм пушка 2А82, ранее ставившаяся на Т-90А или Т-90МС, располагается в полностью новой необитаемой башне и имеет новый карусельный АЗ с вертикально стоящими снарядами. Ограничения на их длину теперь нет, и это хорошо. Разумеется, новейшие боеприпасы к этой пушке вряд ли можно зарядить в Т-90МС или Т-90А в силу неприспособленности их АЗ. Точные характеристики новейшей пушки неизвестны, однако можно предположить, что она примерно на 20-30% мощнее лучшей западной танковой пушки. Неизвестны также и ракеты, которые можно запускать из этой пушки. Что это: ПТУР, ЗУР или ЗПТУР, непонятно.

Всё это здорово, однако, еще с конца 90-х годов все мы слышали, что для перспективных танков разрабатываются пушки калибра 140-152 мм, а также электромагнитные и электрохимические орудия. И если со 140-152-мм калибром все ясно — ведущие мировые державы негласно договорились об ограничении калибра танковых пушек на существующем уровне, то вопрос с электромагнитными/электрохимическими пушками остается открытым. На Т-14 стоит обычная, хоть и очень мощная 125-мм пушка. Но это ведь теперь наш основной танк на ближайшие лет 50. Его конструкция должна предусматривать установку электромагнитной или электрохимической пушки. Это так? Хорошо бы было. Надеюсь, что это так.
 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Идем дальше — башня по размерам довольно-таки габаритная. В ней по всей видимости есть боевая лазерная система и комплекс активной защиты — КАЗТ. В кормовой нише. В башне, судя по ее габаритам, предусмотрено место для человека и возможность управлять оружием вручную (или как-то починить, если что заклинит). Но вот доступ туда — из капсулы или через люк в башне, который я как-то не увидел. Это все пока остается неясным.

Что еще? Боевая авиация — один из самых опасных противников для танка, и потому Т-14 должен иметь действенные средства борьбы с ней. На крыше башни я увидел 7,62-мм пулеметную установку. Что-то типа Т05БВ-1, как на Т-90МС. Несмотря на продвинутую систему управления огнем в силу слабости 7,62-мм пулемета, эффективность стрельбы из этой установки даже по наземным целям очень низкая. Очень низкая. О стрельбе по воздушным целям вообще можно забыть. Кто не верит, пусть посмотрит программу «Полигон» с тест-драйвом танка Т-90МС. Там это более чем красноречиво показано. Зачем было отходить от хорошо зарекомендовавшего себя на этом месте калибра 12,7-14,5 мм, непонятно. Сложно поверить, что все ПВО новейшего танка Т-14 заключено вот в этой вот явно неудачной пулеметной точке… Здравый смысл подсказывает, что такого быть не может, и главное ПВО танка Т-14 — это либо полноценные ЗУРы в его АЗ (запускаемые через пушку), либо ЗУРы спрятанный в ПУ кормовой ниши башни (по типу самоходного ЗРК «Тор-М1»).
 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
В отношении приборного оборудования, расположенного на башне, что-либо говорить пока рано. На этом можно закругляться и попробовать свести все найденные очевидные и неочевидные недостатки новейшего танка в какой-то список:

1. Фары расположены явно не на месте.
2. Борт закрыт броней с ДЗ не полностью. МТО прикрыто только хиленькими решетчатыми экранами, которых там быть вообще не должно.
3. Люк командира танка?
4. Подвеска: есть ли какая то система регулировки положения корпуса, или все тот же самый КВ-1?
5. Трансмиссия автоматическая или жесткий «робот»? Коробка и механизм поворота танка новые или старые от Т-90 (просто с новым «роботом»)?
6. Двигатель. 1500 л.с. — что-то маловато для сверхкрутого танка нового поколения. Где обещанные 1800-2000 л.с.?
7. Выхлоп на левый борт. Непорядок. Глушак надо переделывать.
8. Пулеметная установка Т05БВ-1 — это игрушка, а не оружие. Где 14,5-мм КПВТ или другая газонокосилка сходного калибра?
9. Надеюсь, боевую лазерную систему и КАЗТ конструкторы выполнили интегрированными в танк. Чтобы наше доблестное МО не смогло заказать танки Т-14 для нашей армии в комплектации без указанных систем, а потом нагло ругать купленные танки за их отсутствие. Почему я этого боюсь? Покажите мне армады, нет, не Т-90 и Т-90А с КАЗТ, а хотя бы Т-55АД?
10. Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?
11. Почему у одного члена экипажа нет своего люка?
12. ПВО танка? Где оно и есть ли оно вообще?

Пока что вот так. В остальном танк отличный и действительно лучший в мире. Наши официальные лица все время заявляют с трибун, что любые разногласия необходимо решать путем ведения мирных переговоров. Как же здорово, что наш новый переговорщик уже готов!
 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
 анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Автор Бэнсон

Использованы фотографии:http://otvaga2004.ru/

Комментарии

Аватар пользователя fireday
1. фары перенесены с ВЛД для повышения защиты Скорее всего фары выполнены без пустот. Такой фарой ветки ломать да керпичи бить на раз-два 2. Решетка действительно помогает. Не от всех коммулятивов и не всегда, но бывает помогает 3. Думаю переделают. И даже если нет – концепция танка говорит о том что эвакуация из подбитой машины скорее всего будет в виде эвакуации машины с поля боя, а не бегство экипажа. Как показывает боевой опыт, бежать экипажу не всегда безопасно. Если танк хорошо защищен, то в городском бое лучше сидеть в танке. Имхо 4. Заявляли о регулируемой подвеске 6. Имхо – 1500 лошадок вполне достаточно 7. Что не так с выхлопом? Поясните пожалуйста 8. думаю данный пулемет расчитан для городского боя и для сбития подлетающих ПТУР/летучек в башню. хотя, конечно, калибр побольше непомешал бы. Но тут опять свои плюсы и минусы 11. Люка нет для повышения прочности крыши. Если распоожить 3 люка подрят – скажется на общей прочности конструкции. Да и в концепцию быстрое покидание экипажем машины как первостепенная задача не входит. А входит – выживаемость экипажа. Которая обеспечена другими методами 12. ПВО танка – боевое звено. Танк не должен уметь воевать против всего Но, думаю, Пво будет выполнять роль ЗУР. Одноко, я отнесу это к минусу. Так как придется возить с собой лишний снаряд. Который в большинстве случаев задействован не будет. Роль ПВО играет т15

Отправить комментарий

Содержимое этого поля является приватным и не будет отображаться публично.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
5 + 2 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.