Владимир Боглаев: На Московском экономическом форуме искали пути выхода из тупика

Об актуальности мудрости Конфуция

    - Владимир Николаевич, как вы оцениваете это событие?

    - Учитывая огромное количество озвученных предложений, для осознания значения этого события потребуется еще некоторое время. Список участников был «звездным». При этом не только из России. Например, было много представителей Китая, в том числе директор идеологического института при ЦК партии.

    Цель этого форума, думаю, точно обозначил директор Института экономики РАН Руслан Гринберг - «Выработать альтернативную повестку дня». По мнению большинства спикеров МЭФ, сейчас мир находится в мировоззренческом тупике. И вспоминая мудрость Конфуция, что «нет ничего сильнее идеи, время которой пришло», трудно не согласиться с Русланом Гринбергом, отметившим актуальность события.

    По моему представлению, мероприятие было организовано силами, наконец-то сплотившимися вокруг идеи возрождения России, в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и с целью разрушить их идеологическую и административную монополию. Пришло время пересмотра экономической парадигмы, но, чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала.

   - Были ли выработаны конкретные предложения по альтернативному пути развития и обозначен ли источник финансирования предлагаемых мероприятий?

  - Предложения начали прорабатываться задолго до официального проведения форума на предварительных секциях. Проведен колоссальный объем научной и исследовательской работы. Но если сжато, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно-технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной.

    О новых трендах для России

    - Участие в форуме принесло вам какую-то практическую пользу?

   - Несомненно. Я познакомился со многими людьми, думающими так же, как я, и готовыми содействовать тем инициативам, которые группа энтузиастов в Вологодской области и в Череповце пытаются реализовать в сфере образования и подготовки кадров.

    - Вы - успешный руководитель промышленного предприятия, опытнейший экономист. Почему такой интерес именно к образованию?

    - Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания. Успех в работе отдельно взятого производства этой смены не приблизит. Таких производств должно быть много. Возвращаясь к докладам, отмечу выступление Людмилы Булавки и приведенный ею пример того, как в голодные двадцатые годы прошлого века в клубах политкультуры, где людей элементарно учили читать, создавалась социальная форма, в которой могла быть принята высокая культура. Я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления. Иначе потреблять обществу скоро будет нечего.

   Приведу строчки из доклада первого заместителя председателя комитета по образованию Госдумы Олега Смолина: «Согласно последнему докладу о развитии человеческого потенциала, Россия занимает по этому показателю 66-е место.... В 1992 году у России было 34-е место. Согласно официальным данным, за последнее время каждый четвертый ученый выехал из страны. 20% старшеклассников читать могут, но то, что читают, понять не могут». Причин деградации много, но главная, как считает Олег Смолин, в том, что официальное недофинансирование образования в России составляет половину от минимальной потребности.

  Мы должны на местах сделать все возможное, чтобы остановить тренд на оглупление нашей молодежи. В этом деле удачный образовательный эксперимент быстро растиражируется, так как будет востребован и государством, и самой молодежью. Инициированное Ассоциацией машиностроителей Вологодской области создание «Экспериментального машиностроительного полигона» вполне может развиться в более масштабный образовательный проект. Успех в этом деле для смены тренда может оказаться намного более важным, чем все, что мне удалось сделать на ниве антикризисного управления на различных предприятиях страны.

О принципах ВТО

   - Не так много участников форума имели возможность выступить с докладами. Чем вызван тот факт, что вам предложили выступить с максимальным регламентом на двух «круглых столах»?

   - Участвовать в подготовке Московского экономического форума я начал еще осенью прошлого года и большую часть времени работал в Налоговой секции. Там изначально и планировалось мое выступление. Но потом понял, что вопросы ВТО и образования мне не обойти и подготовил выступление на «вольную» тему. После изучения материалов модераторы двух «круглых столов» - «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются» и «Изборский клуб «Стратегия Большого рывка» - предложили полноценно выступить на их площадках.

   - В чем суть ваших докладов?

  - Приведу цифры. В российском экспорте сырье и материалы (в основном нефть и газ) составляют более 93%, а продукция машиностроения и вооружения - около 4%. Посевные площади сократились вчетверо к временам застоя и в полтора раза к 1913 году. На 35% сократилось количество россиян, занятых в промышленности, при продолжающемся снижении сложности передела создаваемой добавленной стоимости. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Снова посмотрим цифры: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в десять раз больше, чем за предыдущее десятилетие, - более двух триллионов долларов. Вот и ответ.

   Глобализация неизбежна. Под этим процессом я понимаю войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы. Победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики. ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства. Условия принятия России в ВТО не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире. Принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться нашими ресурсами так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому считаю приоритетными обсуждаемые на «круглых столах» МЭФ вопросы: «какую промышленность нужно строить после?» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?».

    - И вы знаете ответы на эти вопросы?
    - Для поиска ответов предложил бы сравнить национальный потенциал развития с пирамидой. На поле геополитической брани, конкурируя за право распределять ресурсы, в постоянном конфликте находятся разные национальные пирамиды. Строение этой пирамиды служит подсказкой для возможных действий национально ориентированных российских элит. Выделил бы два направления:

      Первое - немедленное воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь - углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

      Второе - увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

       - Владимир Николаевич, слайды доклада, на которых глобальная конкуренция представляется вами в виде национальных пирамид управления и принципов их борьбы за доступ к управлению ресурсами, упрощенно, но очень доступно продемонстрировали суть сложнейших процессов. Не могли бы вы рассказать о том, как родилась идея подобной модели?

   - Предложенное в виде пирамиды мое видение права на власть как функцию владения знаниями - это не модель, а скорее концепция. Она хорошо подкрепляется всем ходом истории, особенно новейшей. Передовые для своего времени знания обеспечивают владение и передовыми технологиями, что, в свою очередь, позволяет организовывать труд более производительно. Все это не только делает территорию более процветающей, но и за счет военного и организационного превосходства позволяет лишать права суверенно распоряжаться своим достоянием менее успешные народы.

   В конкуренции с другими пирамидами в борьбе за ресурс есть два направления действий:

  - добиться опережающего развития вершины пирамиды, что приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению. Все это позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

  - замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше - создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении.

   Фраза бывшего министра образования господина Фурсенко о том, что «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других», работает сразу в двух направлениях. Ею не только закрепляется тренд разбазаривания конкурентных преимуществ страны, но и закладывается фундамент будущей социальной дестабилизации.

Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Видимо, осознается это и наверху, что привело к появлению разбрендированной программы четырех «И», а затем последовавших призывов к модернизации и инновациям. В России тогда возникло большое количество стихийно организовавшихся коллективов, воспринявших эти лозунги как призыв действовать. Я и сам был участником сразу нескольких таких автономно действующих групп. Наверно, наивно, но мы считали, что сплочение вокруг идеи развития поможет обеспечить национальное единство и гражданское согласие с целью эффективного противодействия вызовам сегодняшнего дня. Так или иначе, но стать организаторами обратной связи с властью от этой части общества ни одному из известных мне коллективов не получилось.

      А может ли отдельно взятый человек, опираясь только на собственные возможности, хоть чего-то сделать в направлении развития? Предложенная концепция отвечает на этот вопрос - МОЖЕТ! Ведь каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же - обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта.

     Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера, и создать возможность своим детям жить лучше, чем жил сам.