На вопросы отвечают Григорий Меламедов (политолог, кандидат исторических наук) и Владимир Глуховский (атаман оренбургского войскового казачьего общества в 1998-2010 гг., казачий генерал).
Вопрос №1:
Уместно ли прибегать к помощи казаков для патрулирования в городе?
Г. Меладов: Я считаю, что нет. Потому что, во-первых, уже давно нет настоящего казачества в России, и вполне правильно говорят, что это ближе к чему-то фольклорному. Во-вторых, далеко не самые приятные воспоминания о том, как казаки патрулировали улицы городов, в частности Москвы. Тут можно и события 1905 года вспомнить. То есть, они были силы, о которых у многих сохранились негативные воспоминания.
В. Глуховский: Это целесообразно делать в местах компактного проживания казаков. Это очень ответственное мероприятие. Ему должна предшествовать подготовка общественного мнения. В том числе казаков.
Вопрос №2:
Насколько широкими могут быть права казаков, если им всё-таки разрешат патрулировать?
Г. Меладов: Я всё-таки думаю, что полиция будет настаивать на том, чтобы они входили в состав обычных дружин, патрулировали только вместе с ними, чтобы у них не было оружия и так далее. То есть, я не думаю, конечно, что у них будет право кого-то задерживать, применять оружие. Но сам факт — это очень неприятный сигнал, который послан людям самых реакционных взглядов, кого я называю «прохановской» аудиторией. Эти люди почувствовали, что пришло их время, что сейчас власть опирается на них. И казачество — это только один из таких знаковых моментов. То же самое можно сказать про опору на церковь и так далее. Это всё звенья одной цепи.
В. Глуховский: Если патрулирование просто так, как говорится, «шикать» на бабушек, которые торгуют, то это одна ситуация. А если заниматься серьезно, то это совсем другая ситуация. И естественно полномочия у казаков должны тоже быть серьёзными, связанными, в том числе, с правом задержания нарушителей, применения холодного оружия, и так далее. Но опять-таки, этому должна предшествовать серьёзная подготовка.
Вопрос №3:
Казачество на протяжении веков являлось универсальным родом вооруженных сил. Возможно ли в современном мире задействовать казаков таким же образом?
Г. Меладов: Мне кажется, нет. Последний раз их как-то пытались использовать во время Великой Отечественной войны, в первые годы, а потом кавалерия уже совершенно оказалась не у дел, точно так же и это. Я понимаю ещё, если бы речь шла, допустим, о каких-то пограничных функциях, как, например, на Ближнем востоке. Там даже в израильской армии служат бедуины, потому что они хорошо знают пустыню, как никто, умеют читать следы. Но казаки, по-моему, ничем таким особым не выделяются сейчас.
В. Глуховский: У нашего обывателя, у гражданина сегодняшней РФ, мнение о казаках сложилось под влиянием пропаганды советской власти. И казак выглядит не совсем в правильном представлении, как нагаечник, и тому подобное. Для казака вопрос, связанный, в том числе, и с патрулированием — это был совсем другой вопрос. Казаки не любили, и не участвовали... Как у нас принято рассуждать, что нагаечники, и так далее. Это история подтверждает, это мемуары подтверждают. Казаки в основном участвовали в войнах, в боевых действиях. И только отдельные казачьи войска в Якутии, в Сибири имели на себе функции, которые связаны были с полицейскими функциями.
Вопрос №4:
Необходимо ли спрашивать мнение граждан? Например, мнение жителей города, прежде чем вводить в нём подобные патрули?
Г. Меладов: Конечно. Я считаю, что конечно нужно спрашивать. Во всяком случае, такой город как Москва — это совершенно особая специфическая часть общества. Даже результаты выборов и то показывают, что здесь немножко другие, свои особые, политические взгляды. И культурная общность сложилась тоже своя. И я считаю, что казаки здесь просто совершенно чуждое явление.
В. Глуховский: Если будет проведена подготовка соответствующая, и казачьи патрули выйдут на патрулирование подготовленными, то не надо будет и предварительно готовить население. Население само поймет пользу этого дела.
Вопрос №5:
В современном обществе, в принципе, нужны добровольные помощники в обеспечении безопасности? Не только казачьи дружины, а, например, ещё православные дружины?
Г. Меладов: Я считаю, что нет. Может быть, можно было бы создать что-то типа Национальной гвардии как в США. То есть какие-то силы, которые в случае стихийных бедствий приходят на помощь, или что-нибудь ещё. Но это, конечно, не должно быть деление по национальному признаку или по конфессиональному.
В. Глуховский: Поскольку на сегодняшний день институты государственной власти в лице полицейских не справляются с этой задачей, естественно нужны. Но опять-таки, это должна быть подготовка, это должен быть отбор. Это непростое дело. А то может получиться, что из этих патрулей будут такие же правонарушители, против которых мы пытаемся бороться. То, что сейчас делается политикой государственной власти — это как телега впереди лошади. Вначале надо возродить казачество в соответствии с законом о реабилитации репрессированных народов, а потом уже наделять его такими полномочиями. Тогда действительно будет польза и для казачества, и для государства. А вот то, что сейчас пытаются сделать — это может привести к тому, что патрулировать в казачьей форме будут совсем не казаки. Вот, в чём беда.
Примечание: Администрация сайта Земля Мастеров выражает благодарность за интересный материал Левину О.Б.
В этом диалоге важно понять, что умение выражать свои мысли ясно и доходчиво, это способ управлять мировозрением других людей, т.е. манипулировать их массовым сознанием.
Отправить комментарий